民事诉讼审判制度

民事诉讼审判制度

合议制：指由审判员或审判员与陪审员组成的审判集体对民事案件进行审理并作出裁判。

独任制：指由一名审判员代表人民法院对民事案件进行审理并作出判决。

注意合议制度，一审二审再审的合议庭组成。

陪审制度：指审判机关吸收法官以外的社会公众代表参与案件审判制度。

回避制度：指人民法院审判民事、经济案件，执行审判任务的审判人员或其他有关人员与案件具有一定利害关系，遇有法律规定的一定情形，应当主动退出本案的审理，当事人及其他代理人也有权请求更换审判人员。

公开审判制度：指要求人民法院审判民事案件，除法律规定的情况外，审理过程应当向群众公开，向社会公开；不公开审理的案件也要公开宣判。

基本原则：

当事人平等原则

当事人平等原则包含三方面的内容:

(1)当事人诉讼地位平等。

(2) 诉讼权利义务平等。

(3)在适用法律上一律平等。

当事人平等原则的根据，一是源于公民在法律面前人人平等的宪法原则，是该宪法原则在司法救济制度中的具体体现；二是源于民事主体在民事实体法律关系中的平等。民事实体权利义务的平等决定了诉讼权利义务的平等；诉讼权利义务平等是维护实体权利义务平等的必要手段。

当事人平等原则的实现依赖于法院的保障。它要求法院确实保障双方当事人处于完全平等诉讼境地，对当事人一视同仁，平等对待，不得偏袒或歧视任何一方；要求法院为双方当事人创造和提供同样的、均等的行使诉讼权利的手段、机会和便利条件，不得厚此薄彼；要求法院帮助当事人正确行使诉讼权利，主动告之其享有的诉讼权利、如何行使及其后果，及时行使释明权；要求法院对一切诉讼参与人平等保护和平等制裁，不允许有任何特权。总之法院确实履行好保障职责，是当事人平等原则得以实现的关键。

程序参与原则

程序参与原则有两项基本要求：

1、当事人对程序的参与必须是自主自愿的，而非受强制被迫的行为。当事人是民事程序的诉讼主体，有权决定是否发动和参与诉讼程序，“不告不理”的规则就是体现了当事人参与诉讼的自愿性。程序参与原则要求立法者和法官尊重当事人的意志和人格，对其参诉意愿不得强迫或限制。

2、当事人必须拥有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会，这是程序参与原则的核心内容。一方面，当事人必须拥有影响诉讼过程的参与机会和权利，享受“最低限度的程序保障”。另一方面，当事人必须拥有影响裁判结果的参与机会和权利，不该受到突袭裁判。

程序参与原则在宪法上的依据是公民的政治参与权。在现代民主社会中，所有公民都有平等的权利参与立宪过程和决定其结果，“宪法必须确保一种参与、影响政治过程的公平机会。”[8]程序参与原则就是公民的政治参与权在诉讼中的具体体现。它的意义在于:保障当事人有充分的机会参与诉讼程序，至少享受“最低限度的程序保障”，为裁判的结果带来正当性；同时还有利于促使当事人接受审判结果。因为各方一旦参与到程序中来，满足其程序利益和程序要求，尽管他们可能不赞成判决的内容，但他们却更有可能服从它们。

辩论原则

辩论原则包括两层基本涵义：

1、辩论是当事人的一项重要诉讼权利。在诉讼中，原告有权提出诉讼请求、陈述事实和理由，并提出证据证明自己的主张；被告有权承认或否认原告的诉讼请求，或提出反证进行反驳和答辩，甚至提出反诉。第三人也可以就争议的问题提出自己的主张及事实理由。双方既可以就案件的实体问题，也可以就程序问题进行辩论；既可以用书面形式，也可以用口头形式辩论；既可以在法庭辩论阶段，也可以在诉讼全过程辩论。法院应当保证当事人充分和平等地行使辩论权，依法提供各种便利条件。

2、辩论权对审判权的制约。这是该原则的重要内涵，也是现代法治国家民事诉讼普遍遵循的原则。在大陆法系民事诉讼理论中被称为“辩论主义”，它构成了大陆法系当事人主义诉讼模式的核心内容。这种制约主要体现在：一是法院对证据的质证、认证和调查应当受当事人主张和举证的约束。二是当事人辩论的结果形成对法院裁判的制约。即法院的裁判只能以经当事人辩论、查证属实或无争议的事实作为依据，当事人未提出的或未经当事人辩论并查证属实的事实，均不能作为裁判的基础。这样才能做到辩论结果与裁判内容的一致性。如果辩论结果明显有利于一方当事人或该当事人根本就没有参与辩论，而法院却作出不利于该当事人的裁判，这就叫“突袭裁判”。可见，辩论原则关涉到民事诉讼的结构，关涉到法院和当事人在诉讼中的地位和作用，承载着民事诉讼程序的价值目标，是民事诉讼的基础。

依法自由处分原则

依法自由处分是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自由支配或处置自己享有的民事权利和诉讼权利。处分原则贯穿民事诉讼全过程，并在很大程度上决定和影响着诉讼的进行。处分原则是“私法自治”理念在民事诉讼中的体现，近代资本主义国家不予干预。但现代社会为保护国家和社会利益，对处分原则辅之以必要的限制，即处分必须在法定范围内。这就要求当事人的处分不得违反法律规定，不得有损国家、社会和他人的合法权益。同时要求法院进行指导和监督，既要尊重当事人的处分权不得随意加以限制，又不能放任自流。

实行依法自由处分原则，不仅符合程序自由的价值要求，保障当事人自由地选择和支配自己的权利和诉讼程序；而且符合和体现民事诉讼的规律，形成处分权对审判权的合理制约对防止审判权的滥用，规制审判权的运作等都有积极意义。

诚实信用原则

诚实信用是现代民法的基本原则，其基本涵义是:要求人们在市场经济活动中讲究信用、恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。该原则为一切市场参与者树立了“诚实商人”、“诚实劳动者”的道德标准，反映了市场经济客观规律的要求。

诚实信用曾经历了从商业习惯到债履行的基本原则，再到涵盖整个私法领域的基本原则的演变过程。它不仅被奉为现代民法的最高指导原则，学者谓之“帝王条款”，而且超越公法和私法、实体法和程序法的分野，开始适用于不同的法律领域，成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。现在西方市场经济国家已将该原则贯彻于民事诉讼程序中，法官也频繁地适用该原则解决实践中的各种纠纷和法律问题。

诚实信用原则在民事诉讼中具有指导、规制当事人、法院和其他诉讼参与人正确行使权利履行义务、进行审判，维护程序正义，保障诉讼正常进行的积极作用。

程序公开原则

程序公开也叫审判公开，指法院审理民事案件，除法律另有规定外，其审理过程和判决宣告一律公开。公开的内容，包括审理开庭前的公告、开庭、法庭调查、法庭辩论以及判决宣判(即使是依法不公开审理的案件，宣判也应当公开)的公开。公开的对象，一是对群众公开，允许群众旁听；二是对社会公开，允许新闻媒体采访报道。在英美法系国家和瑞士，甚至允许公开合议成员的不同意见；而在大陆系国家和我国，合议庭评议是不公开的。但是近年来大陆法系国家的态度有所松动，至少日本法院和德国宪法法院是允许公布不同意见的[11]。对当事人来说不存在公开和不公开的问题。因为无论是否公开审理，都必须开庭审理，传唤双方当事人并通知其他诉讼参与人到庭诉讼。不能因为案件不公开审理就对当事人诉讼权利加以限制。

法官中立原则

法官中立原则包括以下基本要求:

1、法官同争议的事实和利益没有任何关联。法官既不能裁判自己与案件事实有关的争讼，也不得与案件结果或争议各方有任何利益上或其他方面的关系。法官双重角色难以保证诉讼过程和裁判结果的公正性。

2、法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。法官在审判中可能因种种原因(如当事人语言莽撞、行为粗鲁、不通情达理等)而对其产生偏见，这种偏见虽是主观感情因素，但足以妨碍法官公平地对待当事人和处理纠纷。

3、法官必须严守职业道德和纪律规范。包括尊重当事人、秉公执法、刚正不阿；不得接受当事人及其委托人的财物、宴请或其他方面给予的好处；不得故意不依法自行回避等。当然，中立原则并不等同于消极原则。法官应积极组织、指挥审判过程，认真履行告之义务，及时行使释明权，必要时主动收集证据、提醒律师和询问证人等。

程序效益原则

程序效益主要包括经济效益和社会效益。经济效益表现为法院收取的诉讼费用以及当事人预期利益的实现或不利后果的避免大于他们在诉讼中所耗费的人力、物力和时间等司法资源的总和。社会效益指民事程序在实现其价值目标方面所达到的社会效果。表现为诉讼机制的重要性被人们所认识；运用诉讼维权的民众增多；社会对法律和法院的信赖程度高等。

以上对民事诉讼基本原则的探讨，可能概括不了该领域的所有原则。尽管如此，它们却是构成司法救济制度不可或缺的基本原则，是对民事诉讼程序的最低限度的要求。坚持这些原则，是民事诉讼制度充满活力、实现其诉讼目的的关键所在。

要是你还有什么不明白的地方，不妨向我们律聊网的律师进行咨询。